以下是我院10月22日接诊的32位强直性脊柱炎患者中的两位患者对于“多学科联合、分期分型量身制定方案”的观点：
1、来自安阳的中期强直性脊柱炎患者李先生，病程7年，曾经采用过药物、理疗、非甾体抗炎药等治疗。目前出现骶髂关节，腰椎3-5节粘连融合，夜间疼痛难眠，晨起困难需搀扶，腰骶左右扭动困难，弯腰下蹲困难。
患者观点：
以前也采用过很多治疗方式，但是效果不理想。去综合医院风湿免疫科看，医生就按西医的理论，如开西药、免疫抑制剂等治疗；去中医看，医生就按中医的理论，如开中药制剂、针灸理疗等；后来严重了，关节、脊柱活动难了，去市医院，医生说需要做手术……我觉得病情发展到这么严重，很大程度上是由于给我看诊的医生采取的治疗方式太单一了，有点“头痛医头、脚痛医脚”的感觉。所以我认为强直性脊柱炎的治疗就应该是多学科的联合治疗，多种方案相结合，这样才能有效果，有长期效果！
2、来自开封的早期强直性脊柱炎患者屈先生，10月18日刚在开封市人民医院确诊，当时主治医生建议采用抗炎药治疗，因害怕药物副作用未采纳。22日，患者因骶髂关节疼痛难忍来我院就诊。
患者观点：
我目前主要疼痛厉害，所以就希望医生马上让我不痛了就行了。对于多学科联合、分期分型治疗我也很认可，因为治病嘛，总要根据不同的病情，多方考虑采取针对性的治疗方案。但是，我目前的病情轻，没有考虑那么多，就希望医生给我治疗疼痛。
对于“多学科联合、分期分型量身制定方案”，为什么早期强直患者与中晚期强直患者会出现不同的观点呢？难道该治疗方案只对中晚期强直患者效果理想，对早期强直患者不理想？
提醒：
无论是中晚期强直患者，还是早期强直患者都需明白：“多学科联合、分期分型量身制定诊疗方案”是针对所有强直患者而制定的，无论是早期患者还是中晚期患者，在临床上都有显著效果。
那么，存在两种观点的原因是什么呢？
1患病的经历不同。早期患者基本刚刚确诊，主要以“疼痛”为主，所以他们希望采用某一种治疗马上缓解/消除疼痛就行了；而中晚期患者，一般都病程超过3年，采用过多种治疗方式但依然不能控制病情，最终明白，单一治疗方式并不能治疗强直性脊柱炎这种疑难病。
2就诊治疗的经历不同。早期患者基本以前没有治疗过，所以患者一般挂号到某个科室（风湿免疫科、骨科、中医科、内科等），就会采取某个科室的治疗方式，并认为这种方式能将自身疾病治好。统计显示，中晚期强直患者平均就诊过2-4个科室，而这些科室单一的治疗方式效果并不理想，不然为什么病情还会发展到中晚期呢？
3病情的发展阶段不同。早期阶段患者除了疼痛，其他症状表现的不明显；而中晚期患者，除了疼痛还会出现“关节、脊柱粘连受限，骨质炎性侵蚀损伤，脊柱弯曲畸形等”，治疗需求不仅仅是治痛，还需要解除关节脊柱受限，修复骨质损伤等。
专家观点：只有中晚期患者需要“多学科联合、分期分型量身制定方案”，早期患者不需要吗？
郑州强直医院李主任分析：“多学科联合、分期分型量身制定方案”是根据强直性脊柱炎患者【病因复杂、病情多变、病程不同、临床症状不同及体质、既往治疗史等不同】而提出的，针对所有强直性脊柱炎患者！并没有中晚期患者适用，早期患者不适用之说！
应该说：中晚期患者自身病情等多种因素影响，使他们认识到采取“多学科联合、分期分型量身制定方案”的重要性；而早期患者不能因病情刚开始，认为单一治疗就可以治好。那么为什么会有很多患者，以往早期阶段采取单一治疗方式，最终病情发展到中晚期呢？
【温馨提醒】：
中华强直性脊柱炎研究总会、中华医学会风湿免疫学分会、中华脊柱外科学会联合郑州强直医院共同开发的[国内首个“强直健康管理”公益APP]将于近日上线，多达10余种健康管理运用模块，强直性脊柱炎患者将首次“掌控”自身健康